这五首诗，适合改为绝句吗?

诗各有体，有绝句，有排律，有乐府，有歌行。其中有一个有趣的现象，就是有些篇幅比较长的诗，经常被后人评价不如只留下四句更好。

其中有不少唐朝的名人名作，例如李白、柳宗元、高适等。

一、苏轼裁剪柳宗元《渔翁》

柳宗元有一首七古《渔翁》原诗为：

渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。

烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。

回看天际下中流，岩上无心云相逐。

《冷斋夜话》中说，苏轼认为把后两句裁掉以后，作为一首绝句更佳：

柳子厚诗曰：“渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘然楚竹……”。东坡评诗云：“以奇趣为宗，反常合道为趣。熟味之，此诗有奇趣。其尾两句，虽不必亦可。

有人提议，就有人反对，高棅编辑的《唐诗品汇》中提到：

或谓苏评为当，非知言者。此诗气浑，不类晚唐，正在后两句，非蛇安足者。

明朝李东阳在《麓堂诗话》中，也支持反对东坡的评价：

柳子厚“回看天际下中流，岩上无心云相逐”，坡翁欲削此二句，论诗者类不免矮人看场之病。余谓若止用前四句，则与晚唐何异？

苏轼认为，这首诗只留下前四句即可，删除后两句以后是一首七言古体绝句：

渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。

但是明朝人认为，这首绝句有晚唐诗人的特点。一般认为，晚唐诗不如中唐诗，中唐诗不如盛唐诗。为什么这样说呢？老街以为问题在结尾两句：烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。

如果加上后两句，其结尾则是：回看天际下中流，岩上无心云相逐。

两个结尾区别在哪里呢？在于一收一放，一远一近。一抑一扬。因此李东阳认为，符合苏轼的人是矮人看戏、人云亦云。

至于哪一种好，还是读者各有所好吧。

二、高适《哭单父梁少府》

高适的《哭单父梁少府》也有这种现象，其全诗为:

开箧泪沾臆，见君前日书。夜台今寂寞，独是子云居。

畴昔探云奇，登临赋山水。同舟南浦下，望月西江里。

契阔多别离，绸缪到生死。九原即何处，万事皆如此。

晋山徒峨峨，斯人已冥冥。常时禄且薄，殁后家复贫。

妻子在远道，弟兄无一人。十上多苦辛，一官恒自哂。

青云将可致，白日忽先尽。唯有身后名，空留无远近。

清朝人吴乔在《围炉诗话》中说：

五古、五绝亦可相收放。高适《哭梁少府》诗，只取前四句即成一绝，下文皆铺叙也。

五言古诗和五言绝句可以收可以放，即可长可短。高适《哭梁少府》前四句就是一首不错的绝句，后面100个字都是展开的铺叙。

估计吴乔是受了贺黄公的影响，贺裳在《载酒园诗话》中说到：

诗中佳句，有宜于作绝句者，有宜于作律诗者。如高适《哭单父梁少府》，本系古诗长篇，《集异记》载旗亭伶宫所讴，乃截首四句为短章：

“开箧泪沾臆，见君前日书。夜台犹寂寞，疑是子云居。”

以原诗并观，绝句果言短意长，凄凉万状。虽不载删者何人，必开元中钜匠也。

在唐朝薛用弱《集異記》中记载了著名的王之涣、王昌龄、高适三人旗亭赌酒的故事，其中伶人演唱高适作品时，唱的就是《哭梁少府》的前四句：

昌龄等私相约曰:「我辈各擅诗名，每不自定其甲乙，今可密观诸伶所讴，若诗入歌词之多者，则为优矣。」俄而一伶拊节而唱，乃曰:「寒雨连江夜入吴，平明送客楚山孤。洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶。」昌龄则引手画壁曰:「一绝句。」寻又一伶讴曰:「开箧泪沾臆，见君前日书。夜台何寂寞，犹是子云居。」适则引手画壁曰:「一绝句。」《集異記》

贺裳说，不知道那个人把这首长诗删改成了绝句，一定是盛唐时期的大诗人。

三、齐己《剑客》、赵徵明《思归》、李白《子夜歌》

《载酒园诗话》中还提到了两首唐诗，其中一首是齐己的《剑客》：

拔剑绕残樽，歌终便出门。

西风满天雪，何处报人恩。

勇死寻常事，轻雠不足论。

翻嫌易水上，细碎动离魂。

另一首是赵徵明的《思归（一作古离别）》：

为别未几日，去日如三秋。

犹疑望可见，日日上高楼。

惟见分手处，白蘋满芳洲。

寸心宁死别，不忍生离忧。

《载酒园诗话》中引用了黄白山的评价，认为这两首诗只前四句就可以了，后面四句有点多余：

余尝欲删齐己《剑客》诗、赵微明《古离别》二首後四语作绝句，乃佳。《剑客》云：‘

拔剑绕残樽，歌终便出门。西风满天雪，何处报人恩？’

《古离别》云：

‘为别未几日，一日如三秋。犹疑望可见，日日上高楼。’

前诗写剑客行径风生，後诗写思妇痴情可掬，赘後四语，其妙顿减。

另外，他又提到李白的《子夜吴歌·秋歌》：

长安一片月，万户捣衣声。

秋风吹不尽，总是玉关情。

---

何日平胡虏，良人罢远征。

这首诗和刘子厚的那首一样都是六句，《载酒园诗话》中写道也可以删除后面两句，作为一首绝句即可。

结束语

这篇文章提到了五首诗，柳宗元《渔翁》、高适《哭梁少府》、李白《子夜歌》、齐己《剑客》与赵徵明《思归》。

您觉得这五首诗，适合改为绝句吗?哪一首改了以后最好呢？